Sosyal Doku Vakfı Başkanı Nurettin Yıldız, 2018 yılında “Dayak yiyen bayan sabaha kadar şükretsin” sözlerini kullandı. R.K. toplumsal medya hesabından Yıldız’a reaksiyon gösterdi. Yıldız, R.K. hakkında hakaret davası açtı. Nurettin Yıldız’ın, R.K.’ye açtığı hakaret davasından ceza çıkmadı. Davanın hakimi ayrıyeten Yıldız hakkında ‘suça alenen teşvik’ hatasından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
HAKİM: YILDIZ’IN SÖZLERİ ŞİDDETİ MEŞRULAŞTIRIYOR
Oda TV’nin haberine nazaran, Nurettin Yıldız’ın kelamlarına reaksiyon gösterenlerden R. K. ismindeki bir bayan, toplumsal medya hesabından, “Senin üzere iti dinleyenlere yazıklar olsun. Kurban olduğum rabbim, bayanı erkeğe dövsün diye yaratmamıştır. O merhametlilerin en merhametlisidir” tabirlerini kullandı.
Yıldız, bunun üzerine R. K.’nin hakaret ettiğini sav ederek kendisinden şikâyetçi oldu. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, R. K. hakkında ‘sesli, yazılı yahut manzaralı bir mesaj ile hakaret’ hatasından 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendi.
R.K., İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandı. Davaya bakan hakim, Nurettin Yıldız’ın kullandığı tabirlerin, bayanlara şiddeti yasallaştırdığını, sanığın da bayan olması sebebiyle bu telaffuzlardan ötürü tahrik ve teşvik edilmesi nedeniyle suça bahis sözleri kullandığının altını çizerek, ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Mahkeme, ayrıyeten Nurettin Yıldız’ın telaffuzlarının ‘suç işlemeye alenen teşvik’ ve ‘suçu ve hatalıyı övme’ kabahatlerini oluşturduğunu belirterek, Nurettin Yıldız hakkında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
‘GÜNÜMÜZÜN AHLAKİ VE TÜZEL PAHALARI ORTASINDA BAYAN DÖVMENİN YERİ OLAMAZ’
Gerekçeli kararını da yazan hakim, verdiği kararı şöyle açıkladı:
“Günümüzde dövülen, sövülen, katledilen bayan haberlerinin, Türkiye’de, komşu ülkelerde sıklıkla görsel basında yer aldığını, bundan ötürü beşerler üzerinde tedirginlik tesiri oluşturduğunu ve problemin giderek ağırlaştığına şahit oluyoruz. Katılan Nurettin Yıldız, bayanların kocaları, erkek arkadaşları, ağabeyleri ya da babaları tarafından şiddete maruz kalmalarının, günümüzün hukuk ve ahlak bedelleriyle bağdaşmadığını bilecek pozisyondadır. Yıldız’ın, bayana şiddeti övmeye ya da tasvip etmeye yönelik anlayışın, bayan erkek eşitliğinin geçerli olduğu hukukumuzda kabul edilemeyeceği, bayan erkek eşitliğinin hayatın her alanında yan yana olduğundan, cinsiyet ayrımcılığına şimdiki ömürde yer yoktur. Günümüzün ahlaki ve tüzel bedelleri ortasından birinci çağlarda uygulanan bayan dövmenin yeri olmaz. Aksi niyetin kabulü, toplumda bayan düşmanlığına dönüşecektir.
Saçının telinin görünmesi nedeniyle dövülen, öldürülen, tecavüz edilen bayan haberlerine sıklıkla şahit olmaktayız. Yakın vakitte saçının görünmesi nedeniyle dövülerek öldürülen İranlı bayan, Mısır Tahrir Meydanı’nda 2011 yılı kasım ayında yabancı bayan gazetecilerin dövülmesi, bayana şiddetin hudut tanımayan bir boyuta geldiğinin göstergesidir. Gibisi vahim olayların Türkiye’de yaşanmaması, Atatürk’ün bayanlara tanıdığı haklara ve hümanist hukuk kıymetlerinin kabul edilip uygulanmasıyla sağlanmıştır.
NURETTİN YILDIZ’IN BAYANLARA ŞİDDETE TEŞVİK VE TAHRİK EDİCİ TELAFFUZLARINA RASTLANILMAKTADIR
Nurettin Yıldız’ın söylemlerinde din ismine, ulu orta bayanlara şiddete teşvik ve tahrik edici telaffuzlarına rastlanılmaktadır. Sanığın kelamlarında geçen hakaret içerikli telaffuzlarının, Yıldız’ın dinî münasebetlerle, kendisi de bir bayan olan sanığı rahatsız ettiğine mahkememizde vicdani kanaat oluşmuştur.
Nurettin Yıldız, din ismine karar verme mevkiinde değildir. Nurettin Yıldız’ın bu hususta bayanları nitekim rahatsız edici, bayana dayak atmanın yasal bir olay olarak kıymetlendirici kelamlarının açıkça kabahati ve hatalıyı övme ve bayana karşı hata işlemeye dini münasebetlerle teşvik ederek gerek toplum nezdinde cinsiyet ayrımcılığını körüklediği üzere, bayana karşı dayak fiiline karşı bayanların şükretmesi gerektiği biçimindeki sözlerin, sanık üzerinde oluşturduğu olumsuz tesirle sanığın kendisine hakaret ettiğinden, sanık R.K. hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.”